Nädal 6. Arvutid ja paragrahvid Iː tants intellektuaalomandi ümber

"The Case for copyright reform" autorite ettepanek reformida autoriõigust muutes vabaks mitteärilise kopeerimise ja kasutamise, siis mõeldes sellele sügavamalt, siis esmase hinnangu alusel olen selle poolt. Poolt selles mõttes, et kui teose kasutamine ei kahjusta omaniku ärilisi huve, siis miks ei võiks kasutada teost mitteärilisel eesmärgil.

Autorid on teinud ettepanekud mida nad on kirjeldanud kuues punktis.

Moraalsed õigused jäävad kehtima.

Teose autoril peab olema õigus saada tunnustatud teose autorina. See on õigus, mis on aksiomaatiline ning mida ei tohiks kindlasti muuta.

Tasuta mitteäriline jagamine.

Eraisikute vaheline teose koopiate jagamine ilma kasumi eesmärgita. Autorid on seisukohal, et selline failijagamine peaks olema seaduslik. Soovin neile edu sellise ettepaneku läbisurumiseks.

Kakskümmend aastat kaubandusliku monopoli.

Autorite arvates on tänased kaitseajad  - eluiga pluss 70 aastat ebamõistlikud, soovides vähendada seda aega kahekümne aasta peale. Isiklikult jään arvamuse juurde,  et praegu kehtestatud ajaline piirang on pigem mõistlik, kui ebaõiglane.   

Registreerimine viie aasta pärast.

Autorite arvates vajab reguleerimist olukorrad kus teose autorit pole võimalik tuvastada ning õigust teose kasutamiseks pole kelleltki võimalik küsida. Nõustun siinkohal selle seisukohaga, et teose omandikuuluvus peaks olema teistele kättesaadav. Kui autor ei ole registreerinud teost, siis ei peaks kuuluma, see teos ka autorikaitse alla.  

Teoste osaline kasutamine.

Autorite arvates peaks olema lubatud originaalteosest teha oma versioon. Idee iseenesest ei ole paha. Kasutada mingit osa originaalteosest ning lisades teise autori loomingut ei tohiks olla piiratud autoriõiguse seadusega. Selles osas ei sooviks ma võtta lõpliku seisukohta seniks kuni pole selge muudatuse plussid ja miinused.

DRM-i keeld.

Põhimõtteliselt DRM keeld seisneb selles, et piirata tarbijate võimalusi kopeerida teost näiteks isegi siis, kui neil on selleks seaduslik õigus. Sellise keelu peaks tühistama ainuüksi seepärast, et on küllalt võimalusi sellisest keelust möödahiilimiseks. Ka aeg on näidanud, et selline piirang pole ennast õigustanud. Kui piirang ei tööta või ei ole võimalik mõistlikult rakendada, siis ei peaks selliseid nii-öelda näilisi piiranguid kehtestama.

Allikas:

The Case for copyright reform. Autorid Christian Engström ja Rick Falkvinge.